防陀螺技术如何合法?

贴在
斯洛伐克英格兰比分3D Insider是广告支持并从销售和其他方式中从点击次点击,佣金中获得资金。
DJI刚刚释放了Mavic Air 2。请参阅这里的所有规格。

注意:这不是法律建议。咨询律师。

在若干行业中制造无人机有价值的工具的相同特征也使他们在错误的手中产生了令人滋扰。已经曾经已经曾经习惯了违反矛盾的无人机或者非法地对人们间谍。我们几乎不需要提及无人机的发病,在那里他们不应该在哪里,如在商业机场在白宫的草坪上。

随着这些问题比比皆是,对逆流的技术也继续开发。防陀螺技术有多效益?谁可以合法使用防毒酮设备?

抗寄生虫技术的例子

许多人可能听说过的设备,这些设备被设计成堵塞无人机从地面站接收的信号,有效地使它们无法控制和接地。虽然这是最常见的类型抗寄生虫技术也有一些比较过时的方法。

信号干扰

Upair-Drone-One-Plus-W-Rth

在其轨道中停止叛逆无人机的最常见方法是干扰其与地面站或控制器的通信。这可以通过静止信号干扰站或射击电磁干扰波的“枪”来完成。这种方法的目的是将无人机接地或强迫它激活其返回家庭(RTH)以帮助识别错误的飞行员。

在过去,信号干扰枪的主要限制是它们通常庞大,难以部署。在不久的将来可能不再是这种情况。近来,英国公司称为无人机防御宣布推出其产品 - E1000MP,一种只有3.5千克的无人机信号干扰。

然而,信号干扰仍然是一个严重的技术。随着我们稍后会看到的,以阻止无人机的信号干扰器可能不容易访问或可用于任何人。

机械咆哮

一种更加回归基本的方法来捕捉叛变的无人机,就是简单地诱捕它们,通常是用网向它们射击。荷兰Delft Dynamics公司开发的“无人机捕手”和英国工程师团队开发的“Skywall 100”就是基于这一概念。

这些设备也不仅仅是粗糙的抛网系统。具有讽刺意味的是,“无人机捕手”也是一种被设计用来追踪和追逐叛徒无人机的无人机。它有一个定位功能,可以识别无人机,然后自动飞行,然后向20米以外的地方撒网。

Skywall 100采取了更基于基于地面的问题。它基本上是一个气动动力的肩扛巴桥,距离净射门距离距离酒店有高达100米。当您的声音附带AI辅助的瞄准系统时,它也不像粗暴一样粗暴,如果您试图将某些东西捕捉为无人机,这是至关重要的。

一旦落入陷阱,无人机几乎肯定会立即坠毁,因为它的螺旋桨停止旋转。虽然这可能会损害无人机,这种方法的好处是,无人机可以很容易地回收作为证据使用。

将它们射击了

对付无人机最激进的方法就是向它们射击,让它们坠毁。这种方法甚至不需要花哨的设备,因为在美国已经有几起无人机被步枪射杀的案例。

国防公司Lockheed Marting在与雅典娜的这种策略中获得了更加精致的刺激,这是高级测试高能量资产的速记。它基本上是一个基于地面激光系统,最小60 kW的功率,几乎可以立即燃烧空气传播的无人机。

很容易看出这种防扰策略如何危险,需要大量监管。武器具有这种巨大的破坏性力量可能会损坏或损坏无人机的任何东西。

劫持他们的控件

飞机场

Ensnaring Renegade Trones的另一个策略是简单地将他们的运营商留在他们的控制。这是MOL​​DRONE的目标,这是一个专门设计的恶意软件,意味着劫持不同类型的无人机。使用无线信号,恶意软件暗中安装在无人机上,并为黑客提供控制和监控。

这可能是控制错误无人机的最不破坏性的方式。如果黑客可以成功地控制无人机,可以恢复,而无需崩溃并导致财产损坏。然而,这也可能是成功边缘最低的方法。

随着无人机相关的重罪和犯罪变得越来越普遍,抗寄生虫技术的发展接近成为一个重要规模的行业。基于2018年进行的调查,已有235个商业上可获得的逆流器产品。这项技术可以走多远吗?无人驾驶飞行员是否应该关注?

抗寄生虫技术的潜在问题

如果您没有注意到,美国联邦政府和美国联邦政府非常认真地以国家空域安全。通过全面,思考政策,美国国家空域仍然是世界上最安全的。因此,联邦航空局并没有渴望允许使用反流动技术。

在美国联邦航空局2018年年中发布的一封信中,他们发布了一份关于反无人机技术研究的发现清单。这份报告强调了现有反无人机技术的一些主要缺陷,特别是当它涉及到整体空域安全时。

  • 需要开发反流动技术,使其不会干扰安全机场和空中交通管制操作。当防毒酮装置使用发射电磁干扰时,这变得困难,试图卡住无人机的信号。要简要介绍,任何堵塞信号的尝试也可以危及载人飞机以及空中交通管制的通信,监控和导航能力。
  • 在大多数情况下,反无人机技术的目标是击落一架无人机。这并不总是一个控制着陆,特别是如果无人机被反无人机措施损坏。不受控制的无人机着陆总是会带来附带损害的风险。无论是对人的伤害还是对私人财产的损害,击落一架无人机的潜在后果可能并不值得。

这些只是未经授权使用反无人机技术的一些更实际的后果。说到法律方面,使用这类设备可能会违反一长串的法律。

使用反无人机技术可能违反的法律

现在,反无人机技术为什么仍然受到严格监管应该已经很清楚了。除了一些联邦机构,这些反无人机装置的使用是被禁止的。那些不正当交出它们的人可能会根据这个错综复杂的法律被起诉。

Anti-radio干扰法律

有几种法律可以防止任何干扰标准无线电通信的尝试。无人机信号的干扰落在这个伞下。只是为了展示这件事的复杂程度,这里是这个主题的部分法律列表:

  • 47 USC第333节- 禁止故意或恶意干扰在该法案下许可或授权的任何车站的无线电通信
  • 47南加州大学第203 (b)条- 禁止在美国的制造,进口,营销,销售或运营未经许可的干扰
  • 47 USC第301节- 要求在委员会的规则下经营或使用无线电发射机进行许可或授权
  • 18 USC第1362节- 禁止对美国政府沟通的故意或恶意干扰
  • 18 USC第1367(A)- 禁止故意或恶意对卫星通信的干扰
  • 47 CFR第2.803节FCC-禁止在美国境内制造、进口、营销、销售或操作这些设备,但有某些有限的例外情况

这份法律清单强调了不仅使用这些反无人机设备是多么困难,而且制造、进口和销售它们也是如此。这基本上排除了这些装置落入平民手中的可能性

损坏飞机

就FAA而言,无人机是一种飞机。这意味着它也受到保护所有飞机故意损坏的法律的保护。根据美国刑法规定这项情况:

  • 18南加州大学32节——“谁故意设置火灾,损失,破坏,禁用,或任何飞机残骸在特种飞机管辖范围内的美国或任何使用民用航空器,操作,或从事州际,海外,或外国航空商务本编规定处以罚款或监禁不超过二十年。”

除非得到授权,这项法律意味着任何试图击落无人机的人都将被判刑事指控。

反黑客法律

即使是任何通过恶意软件或信号欺骗来控制无人机的行为,也会受到旨在防止任何类型计算机系统遭到黑客攻击的法律的惩罚。

  • 18 USC第1030节 - “(2)无故意无需授权或超过授权访问的计算机,从而获取...从任何受保护计算机的任何信息。”

通过这些法律保障措施,似乎使用防毒酮技术以及其制造和分配,须经适当的联邦机构授权。这应该尽你所涉及无人驾驶飞行员,即他们的无人机可以在没有法律影响的情况下被他们的邻居击落。

谁可以合法使用防毒酮设备?

多年来,人们一直在努力制定指导方针,让联邦和州机构有权生产反无人机装置。2018年,《防止新威胁法案》(Preventing Emerging Threats Act)授权司法部和国土安全部(Department of Homeland Security)追踪和减轻无人机威胁。

随着授权授权司法部,它也意味着特权陷到了七个部门的组成部分。这些包括:

  • 联邦调查局
  • 联邦监狱局
  • 酒精,烟草,枪支和爆炸物局
  • 药物执法管理
  • 美国执法官服务
  • 美国律师执行办公室
  • 司法管理部门

虽然授权已经授予这些分支机构,但除非在特殊情况下,他们仍然希望在部署任何反无人机技术之前获得司法部的批准。

当被视为可接受的使用抗寄生虫器件时引用的例子包括运输证人或国家特殊安全事件等车辆的保护措施,如总统就职。

根据2017年的《国防授权法案》(National Defense Authorization Act of 2017),美国国防部和能源部(Department of Defense and Energy)有权使用“合理武力禁用、破坏或摧毁”无人机飞越特定设施。2018年通过的《国防授权法案》(National Defense authorization Act of 2018)扩大了这项授权,增加了在相同条件下“扰乱控制”或“扣押”无人机的能力。

尽管如此,美国司法部长威廉·巴尔建议当局当局提出他们的反动机措施,而无需等待联邦干预。这的目标是让他们违背任何无人机相关的事件,而无需确保联邦层面的授权。但是,他确实警告,地方一级的所有防毒犬措施都必须是隐私保护法,不得对人民和国家空域造成进一步损害。

如果您的州或城市有特定的防毒品法则,请不确定,最好咨询当地的执法机构。

最终的想法

防止流动措施和技术的整个问题仍然非常含糊。即使对于在有限授权下使用此类设备的机构,仍有很多联邦限制适用。虽然无人机在错误的手中可能是危险的,但是当不负责任地使用时,防毒酮技术可能更危险。

考虑到有多少调节,无人驾驶飞行员至少可以放心,只要任何人都不能合法地击落 - 特别是如果他们没有做任何非法的话。这可能不是难以担心防毒酮技术的时间。我们的能量更好地花了改善普通公众如何感知无人机的使用。